读简栖《三日蜉蝣》(2/2)
对另一群读者而言就不够动人。
换句话说就是，你无论写什麽都会有一部份的人喜欢，所以不用太过担心分类的问题？
於是，上面的问题，就是想问简栖，你希望x1引到的读者是哪一部份的人？
如果是文学作品，那必须服从创作1UN1I与简栖你个人的文学观，那你接下来或许得问自己一个问题：文学与书写对你而言是什麽？
以我自己来说，文学是一种召唤，而历史，本身意义之一就是对於历史情感的再现，我会更注重一件事：这个创作者想透过创作召唤出什麽？
谢宜安的新书《可Ai的仇人》某篇推荐文中，里面就提及了非常相似的概念：她透过这本书，重新召唤了少nV阿德的亡魂，试图弥补历史的缺憾，而这举动本身展示了作者对於过去历史的温柔。
回过头回答上述问题，为何轻慢历史是危险的：因为你或许会在不经意间，伤害到拥有这个创伤的遗族。
给简栖一点建议：能够与三日对读的文本，我第一个想到的是《赴宴》，由温郁芳老师编写，主要在讲白sE恐怖——推荐原因是编剧老师面对历史的态度，我觉得这是你目前可以尝试的方向。
而另一部分稍嫌可惜的是林朝生的调度相较於阿晶，还是稍嫌单薄：
「喜欢>>隐密不可宣>>痛苦纠结。」
人物的心境层次在痛苦纠结嘎然而止。在《三日》中，我觉得简栖你似乎b较习惯的是剧情推动，人物意志b较被忽略了，他们没有选择——阿晶与林朝生的关键选择点一样：都是，「如何回应这份感情？」
怎麽去处理这份横跨十年、无处安放的情感，是他们的课题。
但就目前而言，已经算是很出彩的作品了，节录我个人认为《三日》中最有张力的情节：
「你喜欢什麽样的nV孩儿，我替你留意留意。」
「你怎麽知道我喜欢nV孩儿？」
「……」
「开玩笑的。」陈晋川低笑，却不愿去看他，只是自说自话，「结婚当然只能找nV孩儿。」
换句话说就是，你无论写什麽都会有一部份的人喜欢，所以不用太过担心分类的问题？
於是，上面的问题，就是想问简栖，你希望x1引到的读者是哪一部份的人？
如果是文学作品，那必须服从创作1UN1I与简栖你个人的文学观，那你接下来或许得问自己一个问题：文学与书写对你而言是什麽？
以我自己来说，文学是一种召唤，而历史，本身意义之一就是对於历史情感的再现，我会更注重一件事：这个创作者想透过创作召唤出什麽？
谢宜安的新书《可Ai的仇人》某篇推荐文中，里面就提及了非常相似的概念：她透过这本书，重新召唤了少nV阿德的亡魂，试图弥补历史的缺憾，而这举动本身展示了作者对於过去历史的温柔。
回过头回答上述问题，为何轻慢历史是危险的：因为你或许会在不经意间，伤害到拥有这个创伤的遗族。
给简栖一点建议：能够与三日对读的文本，我第一个想到的是《赴宴》，由温郁芳老师编写，主要在讲白sE恐怖——推荐原因是编剧老师面对历史的态度，我觉得这是你目前可以尝试的方向。
而另一部分稍嫌可惜的是林朝生的调度相较於阿晶，还是稍嫌单薄：
「喜欢>>隐密不可宣>>痛苦纠结。」
人物的心境层次在痛苦纠结嘎然而止。在《三日》中，我觉得简栖你似乎b较习惯的是剧情推动，人物意志b较被忽略了，他们没有选择——阿晶与林朝生的关键选择点一样：都是，「如何回应这份感情？」
怎麽去处理这份横跨十年、无处安放的情感，是他们的课题。
但就目前而言，已经算是很出彩的作品了，节录我个人认为《三日》中最有张力的情节：
「你喜欢什麽样的nV孩儿，我替你留意留意。」
「你怎麽知道我喜欢nV孩儿？」
「……」
「开玩笑的。」陈晋川低笑，却不愿去看他，只是自说自话，「结婚当然只能找nV孩儿。」
