序(2/3)

恭。由于男性控制了对性的定义，我们只有两种选择：或者试图在这种由男人准备强加给我们的被动受虐的想象中寻找快乐和性的刺激；或者拒绝这一套不健康的想象，放弃任何想象，或换上一套有个人特色的、更本色的、伤害性较小的白日梦。」（Ｂｒｏｗｎｍｉｌｌｅｒ，３２３- ３２４）
男权主义方面的观点以为《Ｏ的故事》作序的法兰西学院院士鲍尔汉（ＪｅａｎＰａｕｌｈａｎ）的观点表达得最为鲜明、激烈，他认为这本书承认了所有的女性一再否认的事，他说：「终于有一个女人承认了！这就是男人们对她们一向所持的看法：她们从来不会不遵从她们的本性，她们从血液中带来的召唤，这一包容一切的甚至将她们的灵魂包括在内的召唤，就是性。她们不断地被养护、被洗涤、被装饰，不断地被鞭打……简言之，当我们去看她们时，我们必须带上鞭子。」鲍尔汉像萨德一样全心全意地信奉鞭子，无怪乎他志被萨德「绝对属于最伟大的作家之列」。他不是一个被动的旁观者，而是一个满怀期望的参与者，他称《Ｏ的故事》这本书为「迄今为止所有的男人能收到的最热烈的情书」。


鲍尔汉甚至举出１８３８年的一个历史事件来证明自愿陷入奴隶状态的大有人在，当时有２００名被解放的奴隶要求重归束缚，被主人格兰尼格（Ｇｌｅｎｅｌｇ）拒绝后，竟致将主人杀死。
他举此例意在阐明「处于奴隶状态的快乐」，这正好也就是他为《Ｏ的故事》所写序言的标题。他还说，最奇怪的是，处于奴隶地位的快乐在今天竟被视为一件新鲜事。他认为，真实的情况是格兰尼格的奴隶们热爱他们的主人，他们不能忍受失去他的状况。同样真实的是《Ｏ的故事》中所表现出来的那种坚实的性质，它的令人难以置信的尊严。（见《Ｏ的故事》序言）
其实，把游戏中的奴隶状态和真正的奴隶状态等同起来肯定是不对的。因为前者是出于人的自愿选择，是以爱为主的，后者除爱之外的其他因素就太多了，虽然排除自愿选择的可能性，像上述那些奴隶一样。
没有任何一本书像（Ｏ的故事》一样把关于女性形象的矛盾看法表述得如此出色。它表达得那么尖锐、强烈，使人们在身体和灵魂深处对它产生共鸣。一位女作家写道：读《Ｏ的故事》使她感到又兴奋又厌恶，她从中看出女人比男人的内心矛盾更强烈：她们既需要解放，又需要庇护所；既需要自由，又需要压抑。
（Ｆａｕｓｔ，８３）
所以女权主义必须考虑自己与《Ｏ的故事》的关系，必须对它做彻底的思考。
马库斯甚至认为，没有任何一本书比它对女权运动更为重要了。
（Ｍａｒｃｕｓ，２０８- ０２９）
她的意思是说，如果不回答《Ｏ的故事》所提出的问题，女权主义运动就不能解决任何问题。
另外有些人是从性别问题的范畴之外来的评论这本书的。例如，有一种观点认为，Ｏ的屈从本能与西方民主的精神截然对立，这种精神一向认为，人生而自由平等，这自由和平等权利是不允许受到压制的。《Ｏ的故事》却完全反其道而行，它宣称：一些人，也许是所有的人，生而不平等，生而受束缚，只有抛弃了虚假的自由和平等观念，使自己陷入邮局从和奴役之中，他们才会得到真正的快乐。这个问题提得很深刻，它牵涉到人为什么会在不平等和不自由的状态中获得性感的感觉这一意义重大的问题。也许答案并不是那么可怕：由于人们一般生活在自由和与他人平等的关系之中，他们或者出于对这种自由平等关系感到乏味，才对另一种相反的状态产生了新奇感；或者是出于对不自由不平等的关系感到恐惧，所以才会将这种不自由不平等的关系加以游戏的处理。
还有人对这本书的评论是从文化和心理学角度出发的，他们认为，西方的文化一向过于强调独立，而太忽视屈从了。而屈从者自己的奉献中会重新发现纯真，在她所爱的人和她世俗的上帝之中不再有自我意志的阴隔。这就像一种宗教冲动，它产生出宗教的感恩之情。在他的上帝（情人）的意志之中，人们可以得到安息之处。他们从宗教体验的角度赞扬这本书，认为这本书最重要的既不是手段（Ｏ在心理和生理上的自甘堕落），也不是目的（将自己的身份融化在主人的身份中），而是她「个性的超越」，她达到彻底丧失自我的境地。一步又一步地，她抽空了自我，超越了个性。她的转变成为一种类似宗教的体验。
 对于书中Ｏ的丧失自我，许多虐恋者持有不同看法，他们正得以实现。坦承有受虐倾向的马库斯将她的自我与Ｏ混为一体，她写道：「直到那一刻，Ｏ（我）
才摆脱了她的肉体，她使用自己手臂的权利，她为自己做决定的权利，她自身欲望的权利；直到我（Ｏ）丧失了自身的那一刻，我才发现了自身。直到那一刻我才确定了那个体系及其秩序，以及我在其中的位置。最后我缍变得安全、强壮、大胆、自豪、洁净，充满了内心的平静感，我最终发现了自我，因为我曾经丧失了自我。我最终变成了Ｏ。」「只有通过受苦，Ｏ才能确定他（指Ｏ的主人）的唯一动机是他自己的欲望。

本章未完，点击下一页继续阅读