第十四章折宫花文才一种夺春魁锦绣千行(6/7)

，义得失，雅相善也。白香一夕感古名媛事，手拈一题，并操新稿见示，读之令人快心。因率鄙意亦作一篇，不复自计工拙，回中偶有试事，聊附于末，以博一哂。白香英才蔚发，自是金马玉堂人物，行将几万高搏，而余仅以卮言，重灾梨枣，亦足感也。
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           问西子亡吴，其功耶非耶？吴亡而不与之俱亡，其贞耶淫耶？
                                                                                                                                                                尝谓西子非妇人也！其殆于越之元勋，春秋之智士乎！当勾吴之争雄天下也。封豕长蛇之势，逼于邻国；会稽之困，危如累卵。越之君若臣，无所展其才。而大夫种之第三术，得行于其间，遂令闺阁芳姿，振声千古。盖越之存，不存于生聚之后，而存于夫差荒淫之一心。吴之亡不亡于好色之时，而亡于极好色之意，使忠谏不得进一言。究之存亡之征，操之一女子。而此一女子者，亦何庸心节义，以自全其守贞哉！越存而不以居功，吴亡而不以任过。想莲洲之遗粉，追响靡之余音，有令人置思莫罄，要非可以艳舞清歌，轻论西子也。今之议西子者，鲜不曰石室全生，三津得返，非越大夫之功，西施惑敌之功也，其扬名也，固宜，或又曰豺狼出柙，麋鹿游台，非吴君臣之罪，暴戾荒纵之罪也，其垂诫也亦宜。至若逞容报越或以为贞，冶质倾吴，或以为淫，凡此皆不足以定。西子当其时，待字苎萝，守身诸暨，浣纱溪水之上，亦何曾悬计，后日玉堂金屋，有人焉付兴亡于逝水者乎？初不过隐幽兰于芳谷而已。及其进舞姑苏也，越之幸而非西子之幸也。访美里人遗谋，窥牧宫之故智，此其心知有越，而不知有吴矣。知有越，则凡可以煽处者，无不阴寓其权宜。沼吴适所以兴越也，而何必但亡？愚故曰越国之元勋也。然鸟尽弓藏，越兴而种困，使西子邀功于越。安知非昔献之以解厄者，即诛之以示戒乎？迹其行事，能损吴于全盛之时，复能全身于丧乱之后。虽吴越春秋，不载其末局，而稗官野史，相传与范蠡偕行。则其行藏之术，又何如哉？愚故曰春秋之智士也。虽然千古以来，以色倾国者多矣。压弧箕服，一笑成灾，霓裳羽衣，三春贾祸，以为冶容之诲。贞少而淫多，即堕粉楼前，尚不能保季伦之家室，况娇姿丽质，乱君心于倾败者乎！吴亡而罪西子者，比比矣。罪之，则不得以贞目之。此老儒塞井之见也，而非所以服西子之心，且国家畴不知有忠佞之分乎。吴之先，以用子胥而强，其后任宰嚭而弱。彼争长黄池，侈心齐楚，纵无西子，亦终必亡，又奚罪焉？后之玄宗，得姚宋而治，得李林甫而乱，如必谓马嵬负国？则唐之前，掌中歌舞，浴室凝光，未闻汉成之失国也。唐之后，高曹向孟，代有贤德，而宋浸弱又曷以故。以是知吴之亡，亡于复谏，而非亡于纵淫也！诗所谓“西施若道能倾国，越国亡来更是谁”者，良有以也。然则以贞淫拟西子者，则又过矣。夫天生一美人，以充离宫之奉事。非若关睢逑匹正名分而定天下也，其宠之也不足重，其疏之也不足轻。彼西子者，名花浓艳等耳，使必律以贞淫之道。则是古今来必姜源太姒而始称为妇人也，此又迂儒之解也。虽然愚有为西施怜者，不在被亡国之名，而在处亡国之事，夫天生一寸士实难，天生一美人亦不易。彼美人者，不用之于燕处宫帏，而用之为行权纳间，究之存亡致感。断粉零香，杳然如梦，回首采莲之径，伤心禾黍之悲，即不能国亡兴亡，如玉树后庭之井，又何必论其功与罪，更何必计其贞与淫耶？然而犹有幸者，后之人虽樵夫牧竖，莫不念姑苏之旧迹，而推究芳容。彼其始进于吴也，固与郑且同其御。而郑且至今无闻，夫西子者，亦岂仅以一身之歌舞著名吴越者哉？或曰西施，孔雀名，古人借此以名美人者，亦犹赵后之名飞燕，崔氏之名莺莺是也。说见李义山诗。
                                                                                                         

本章未完，点击下一页继续阅读