第十三章 如何黑一部电影（第四更）(2/2)
际穿越中技术如此发达的未来，宇宙飞船都能穿过虫洞找别的星系了，转基因技术连枯萎病都解决不了？男主掉到黑洞里居然没死？只测个黑洞数据就能救地球？黑洞数据居然用摩尔斯电码就能传送？”
或者《2001太空漫游》：太蠢了，居然把人类进化归于一块黑石板，而且重力只有地球1/6的月球上走路居然跟地球上一样，导演怎么能这么糊弄观众呢？
这点很重要，黑一部电影的同时列举了其他几个科幻作品，并说这些作品都不入他的眼。
这样说有两个好处，第一向大家表明了他是一个高尚的，纯粹的，脱离了低级趣味的人，这些作品都不入他的眼，第二衬托出《流浪地球》其实是相当差，捧《流浪地球》的都是一帮没见过世面的人。
第二步：黑人物；
凡是电影一般就有人物，凡是人物就有可黑之处。
可以从以下几个角度入手。
人物动机，只要导演没有交代这个角色某一行动的原因，你就可以说这个人物的动机没有交代清楚；
比方说《等待戈多》，为啥要等待戈多，没有动机，差评！
梁祝为什么最后化为蝴蝶，没有动机，差评；
人物功能，角色功能是指作品中角色对内容贡献的分工不同，如果有角色之间功能重复或是单调，就可以黑它为烂片了。
这点太容易黑了！
《流浪地球》中爷爷只是个开车的，救援队只是一群劳而无功跟很多人做着同样事的可怜人，根本没必要着重笔墨去拍他们！
类似的例子可以举四大名著之一的《西游记》，《西游记》中的妖怪居然大多是想要吃唐僧肉的，太没追求了；
猪八戒和沙悟净都是一般情况下打不过妖怪的徒弟，他俩的功能重复了；
人物个性：电影就应该是一把精准的手术刀，直扎向他们内心复杂的纠结。
没有纠结，那还叫人吗？
这个人物从头至尾都是一个样子，啧啧，太面具化了；
那个人物居然出现了不一样的一面，那肯定是性格前后割裂，太让人难以接受…
还有最重要的：人物表演；
当然，大部分影评人并不懂演技，那就用比喻的修辞手法最有效果。
如“吴景在空间站与俄罗斯同行的一段对话，感觉是两个初学表演的学生在尬戏。”
还有一点，是最近才流行的：价值观讨论！
《流浪地球》里面就是进入地下城是要抽签的。
那些没抽中的人怎么办？
电影对此根本不置一词，完全不打算讨论。因为在剧组的心目中，牺牲一部分人，这不值得讨论，对吧？
你说价值观和作品本身质量无关？你去读完文学史再来跟我讨论吧，连文学是什么都不知道？
文学，本身就包含着意识形态的审美。
或者《2001太空漫游》：太蠢了，居然把人类进化归于一块黑石板，而且重力只有地球1/6的月球上走路居然跟地球上一样，导演怎么能这么糊弄观众呢？
这点很重要，黑一部电影的同时列举了其他几个科幻作品，并说这些作品都不入他的眼。
这样说有两个好处，第一向大家表明了他是一个高尚的，纯粹的，脱离了低级趣味的人，这些作品都不入他的眼，第二衬托出《流浪地球》其实是相当差，捧《流浪地球》的都是一帮没见过世面的人。
第二步：黑人物；
凡是电影一般就有人物，凡是人物就有可黑之处。
可以从以下几个角度入手。
人物动机，只要导演没有交代这个角色某一行动的原因，你就可以说这个人物的动机没有交代清楚；
比方说《等待戈多》，为啥要等待戈多，没有动机，差评！
梁祝为什么最后化为蝴蝶，没有动机，差评；
人物功能，角色功能是指作品中角色对内容贡献的分工不同，如果有角色之间功能重复或是单调，就可以黑它为烂片了。
这点太容易黑了！
《流浪地球》中爷爷只是个开车的，救援队只是一群劳而无功跟很多人做着同样事的可怜人，根本没必要着重笔墨去拍他们！
类似的例子可以举四大名著之一的《西游记》，《西游记》中的妖怪居然大多是想要吃唐僧肉的，太没追求了；
猪八戒和沙悟净都是一般情况下打不过妖怪的徒弟，他俩的功能重复了；
人物个性：电影就应该是一把精准的手术刀，直扎向他们内心复杂的纠结。
没有纠结，那还叫人吗？
这个人物从头至尾都是一个样子，啧啧，太面具化了；
那个人物居然出现了不一样的一面，那肯定是性格前后割裂，太让人难以接受…
还有最重要的：人物表演；
当然，大部分影评人并不懂演技，那就用比喻的修辞手法最有效果。
如“吴景在空间站与俄罗斯同行的一段对话，感觉是两个初学表演的学生在尬戏。”
还有一点，是最近才流行的：价值观讨论！
《流浪地球》里面就是进入地下城是要抽签的。
那些没抽中的人怎么办？
电影对此根本不置一词，完全不打算讨论。因为在剧组的心目中，牺牲一部分人，这不值得讨论，对吧？
你说价值观和作品本身质量无关？你去读完文学史再来跟我讨论吧，连文学是什么都不知道？
文学，本身就包含着意识形态的审美。
