灯火(3/5)
'''Anti-Oedipe之中所谈及的「机器」意象。下面我们不妨结合文本之中的明显提示来首先揭示「机器」的真正样态。
2.「连接」作为yUwaNg-机器的初始「生产」：RubeGoldberg
yUwaNg-机器的第一重运作正是「连接」。那就让我们先结合L''''''''Anti-Oedipe的相关文本来深入理解「连接」的运作。「连接」涉及到两个相关环节，一是「流」flux，二是对流所进行的「断」couper,trancher的C作。何为「流」？无非指的是质料hyle意义上的连续的物质流和能量流。「断」，亦非从根本上的割断或截断，而已经是一种「连」的运作ect-I-cut：将「流」与「部分客T」l’objetpartiel或「客T的碎片」连接在一起。b如L''''''''Anti-Oedipe文本中屡次提到的「N」之流与对其进行cH0U取、截取的「断」的C作的「嘴」作为身T的一个「部分」X的「器官」。D&G也因而将「流」和「断」这两个环节称为「能量-机器」mae-énergie与「器官-机器」mae-ane。从而此种「……?流?断?流?断……」的运作就形成为一个持续进行、不可遏制的序列：「接着，接着，接着……《etpuis,etpuis,etpuis…》」。此种由「连接」构成的序列既没有先在的、预设的秩序，也不存在内在的、本质X的统一关联，「碎片化」是其基本的手法，因而似乎更应以D&G的用语「嫁接」greffer来形容。诚如EugeneW.Holnd所言：「由生产的综合所形成的连接是多元的，异质的，连续的。」。
而美国卡通大师RubeGoldberg下简称RG笔下那些古怪，复杂但又妙趣横生的「机器」似乎正是对此种原初综合的最佳诠释。在与L''''''''Anti-Oedipe同期发表的论文後收作L''''''''Anti-Oedipe的附录《关於yUwaNg-机器的计画-纲领》之中，D&G具T结合各种艺术创作的实例深入研讨了yUwaNg-机器的种种样态。RG就是其中一个典型案例。之所以援引艺术作品，一个根本原因或许正是要通过这些看似「荒谬的机器」maesabsurdes的构造来生动揭示「机器」的yUwaNg本X。容易想见，若单单从司空见惯的种种机器形象入手则似乎难以有效实现这个目的。
这些「荒谬机器」之所以荒谬，从根本上说正在於它们往往违背了机械运作所必需要遵循的法则或「逻辑」。换言之，即便它们可以被「拼凑」甚或「拼贴」出来，它们也难以像通常的机械那般正常、有效的运转。它们有「构造」「构型」，但却没有现实的、有效的「功能」。这样看来，人们确实有理由将其斥为单纯「想像」或「虚构」的产物了。但仔细想来却不尽然。因为它们不恰恰是挑战、颠覆了我们对於「机器」的日常形象或概念？一般常识总是将一部机器的「构造」从属於「功能」汽车是为了运输，勺子是为了辅助进食，……，但反过来想，b起外在的「目的」和「功能」，难道「构造」本身不是更能贴近、T现机器的本X吗？我们这里无意在「构造」和「功能」之间杜撰出「内在/外在」的二元对立，因为二者本就是同一个机器-运动的不同相位。我们只是想将重点转向「构造」本身。简言之，荒谬的机器虽然无法有效运转，但它们却让观者更直接地洞察到机器在差异的、异质X部分之间所建立的开放、错杂、多变的「连通」unications。或许，这才是它们的真正「功能」。当我们将「构造」从属於「功能」和「目的」，那麽「机器」就降格为附属X的「工具」；但若我们跟随D&G所锺Ai的荒谬机器的启示X引导来理解的话，那麽「机器」就成为贯通世界范域的「普遍」运作机制「cH0U象」。机器并不仅仅是一种工具，相反，机器是无处不在的，其「效应」也是广泛而深远的。更确切说，或许只有从「机器」的角度入手，方可透彻理解世界运动的真正本X。
但如果这样看来，RG笔下的那些机器「发明」并不符合「荒谬」机器的标准。因为无论它们怎样异想天开，怎样复杂得让人发笑甚或发狂，它们最终仍能实现其预期的「目的」。用RG自己的话来说，他想表现的是「以最大的努力来实现最小的结果。」结果之「小」在於它们通常总是实现着最为通常的目的，b如吃饭，喝水，寄信，乃至赶走老鼠，等等，而这与我们通常与「机器」或「发明」关联在一起的那些「宏伟的」形象似乎大相径庭我们常常会用「伟大」，「进步」，「革命」，「划时代」这样的宏大词语来称呼这样的「发明」。而之所以RG采用这样的手法，或许有揶揄的成分，但或许更是出於赞颂甚或「炫耀」赞颂人的大脑在机械构造方面所展现出的巧夺天工和无所不能。但结合他的作品，我们觉察的一点倒是，结果之「小」往往是意在反衬、突出努力之「大」，即通过「目的」和「功能」之平凡化、通常化「降格」来引导读者更为关注创作
2.「连接」作为yUwaNg-机器的初始「生产」：RubeGoldberg
yUwaNg-机器的第一重运作正是「连接」。那就让我们先结合L''''''''Anti-Oedipe的相关文本来深入理解「连接」的运作。「连接」涉及到两个相关环节，一是「流」flux，二是对流所进行的「断」couper,trancher的C作。何为「流」？无非指的是质料hyle意义上的连续的物质流和能量流。「断」，亦非从根本上的割断或截断，而已经是一种「连」的运作ect-I-cut：将「流」与「部分客T」l’objetpartiel或「客T的碎片」连接在一起。b如L''''''''Anti-Oedipe文本中屡次提到的「N」之流与对其进行cH0U取、截取的「断」的C作的「嘴」作为身T的一个「部分」X的「器官」。D&G也因而将「流」和「断」这两个环节称为「能量-机器」mae-énergie与「器官-机器」mae-ane。从而此种「……?流?断?流?断……」的运作就形成为一个持续进行、不可遏制的序列：「接着，接着，接着……《etpuis,etpuis,etpuis…》」。此种由「连接」构成的序列既没有先在的、预设的秩序，也不存在内在的、本质X的统一关联，「碎片化」是其基本的手法，因而似乎更应以D&G的用语「嫁接」greffer来形容。诚如EugeneW.Holnd所言：「由生产的综合所形成的连接是多元的，异质的，连续的。」。
而美国卡通大师RubeGoldberg下简称RG笔下那些古怪，复杂但又妙趣横生的「机器」似乎正是对此种原初综合的最佳诠释。在与L''''''''Anti-Oedipe同期发表的论文後收作L''''''''Anti-Oedipe的附录《关於yUwaNg-机器的计画-纲领》之中，D&G具T结合各种艺术创作的实例深入研讨了yUwaNg-机器的种种样态。RG就是其中一个典型案例。之所以援引艺术作品，一个根本原因或许正是要通过这些看似「荒谬的机器」maesabsurdes的构造来生动揭示「机器」的yUwaNg本X。容易想见，若单单从司空见惯的种种机器形象入手则似乎难以有效实现这个目的。
这些「荒谬机器」之所以荒谬，从根本上说正在於它们往往违背了机械运作所必需要遵循的法则或「逻辑」。换言之，即便它们可以被「拼凑」甚或「拼贴」出来，它们也难以像通常的机械那般正常、有效的运转。它们有「构造」「构型」，但却没有现实的、有效的「功能」。这样看来，人们确实有理由将其斥为单纯「想像」或「虚构」的产物了。但仔细想来却不尽然。因为它们不恰恰是挑战、颠覆了我们对於「机器」的日常形象或概念？一般常识总是将一部机器的「构造」从属於「功能」汽车是为了运输，勺子是为了辅助进食，……，但反过来想，b起外在的「目的」和「功能」，难道「构造」本身不是更能贴近、T现机器的本X吗？我们这里无意在「构造」和「功能」之间杜撰出「内在/外在」的二元对立，因为二者本就是同一个机器-运动的不同相位。我们只是想将重点转向「构造」本身。简言之，荒谬的机器虽然无法有效运转，但它们却让观者更直接地洞察到机器在差异的、异质X部分之间所建立的开放、错杂、多变的「连通」unications。或许，这才是它们的真正「功能」。当我们将「构造」从属於「功能」和「目的」，那麽「机器」就降格为附属X的「工具」；但若我们跟随D&G所锺Ai的荒谬机器的启示X引导来理解的话，那麽「机器」就成为贯通世界范域的「普遍」运作机制「cH0U象」。机器并不仅仅是一种工具，相反，机器是无处不在的，其「效应」也是广泛而深远的。更确切说，或许只有从「机器」的角度入手，方可透彻理解世界运动的真正本X。
但如果这样看来，RG笔下的那些机器「发明」并不符合「荒谬」机器的标准。因为无论它们怎样异想天开，怎样复杂得让人发笑甚或发狂，它们最终仍能实现其预期的「目的」。用RG自己的话来说，他想表现的是「以最大的努力来实现最小的结果。」结果之「小」在於它们通常总是实现着最为通常的目的，b如吃饭，喝水，寄信，乃至赶走老鼠，等等，而这与我们通常与「机器」或「发明」关联在一起的那些「宏伟的」形象似乎大相径庭我们常常会用「伟大」，「进步」，「革命」，「划时代」这样的宏大词语来称呼这样的「发明」。而之所以RG采用这样的手法，或许有揶揄的成分，但或许更是出於赞颂甚或「炫耀」赞颂人的大脑在机械构造方面所展现出的巧夺天工和无所不能。但结合他的作品，我们觉察的一点倒是，结果之「小」往往是意在反衬、突出努力之「大」，即通过「目的」和「功能」之平凡化、通常化「降格」来引导读者更为关注创作
本章未完，点击下一页继续阅读
